Wikisanidad - Conversalud

Encuentro #Conversalud:¿Qué ha pasado con la conversación tuitera de salud?

Y el 7 de marzo de 2016 volvió la conversación de salud a twitter, durante una hora casi 200 personas debatieron sobre el estado de la conversación tuitera de salud. El encuentro fue moderado por Miguel Angel Mañez y Mónica Moro, quienes junto a Serafín Fernandez y Teresa Pérez han llevado a cabo el siguiente resumen de lo que sucedió aquel día.

La hipótesis de trabajo fue:

Twiter se ha convertido en un enjambre de mensajes y de pequeñas conversaciones cruzadas. Lejos quedan los tiempos de #hcsmeuES cuando cada martes a las 16h un grupo de interesados e interesadas en el incipiente mundo de la salud 2.0 nos enzarzábamos en una conversación muy real de la que salieron propuestas, proyectos, conclusiones, negociaciones y mucho aprendizaje. ¿Qué ha pasado con la conversación tuitera sobre salud? ¿Han cambiado los hábitos? ¿Hay nuevos canales de comunicación o de intercambio? ¿Las nuevas voces prefieren otro entorno? ¿Nos hemos vueltos individualistas en la era colaborativa?

Conclusiones a cada una de las preguntas formuladas:

Q1: Evolución: que ha pasado en los últimos años. Desde cuando ha decaído la conversación en twitter. Posibles causas

La incorporación de un número cada vez mayor de profesionales al mundo 2.0 ha generado que la conversación en redes sociales se fragmente, y así cada vez hay grupos más pequeños y especializados. Cada vez es más difícil encontrar “al azar” una conversación interesante.

@webDM1: “yo creo que ha crecido tanto que hay microconversaciones que pasan desapercibidas”
@inakietxe: “Hemos sido divergentes en vez de convergentes y se ha perdido debate, riqueza de vivencias…”
@jmestreslucer: “conversación más fragmentada/especializada... no es malo per se…”

Como no, la infoxicación también llegó al mundo de la conversación, tanto por el exceso de contenidos como por la rapidez de algunos canales: @chemacepeda: “Muchos canales y redes a los que atender”
@enferevidente: “Seguramente los dialogos se han diversificado El número de voces ha aumentado por eso nos parece que hay menos conversación”.
@rualal: “twitter es para el momento, lo que hablamos se olvida rápido, por desgracia”

Hay factores que dificultan las conversaciones abiertas, como el miedo (tanto por si los jefes leen mis tuits, como por no estar a la altura), la brecha de conocimiento o la falta de líderes que dinamicen:

@RPardo1: “También miedo. Algunos se sienten observados por sus organizaciones / empleadores”.
@goroji: “No creo que sea cuestión de miedo a sentirse observado, es más falta de tiempo y que cada uno va a lo suyo”
@xaviergiv: “Sigue faltando conocimiento de gran parte de los profesionales”.
@goroji: “llámalo como quieras, pero si no hay nadie tirando del carro, la gente se vuelve cómoda”
@syuste76: “Miedo a conversar con expertos, parece que tu aportación tiene menos valor, vergüenza??” Llegaron los gurús y la conversación se transformó en fama: quiero tener marca personal, ser referente y aumentar mi klout.
@monicamoro: “o que hayan demasiados egos para gestionar en un mundo de postureo, salud incluida”.
@enerevenfermera: “Desde que se consiguió el público necesario, los referentes se dedicaron a vender”

Y para acabar, se ha generado mucha endogamia. Las conversaciones son casi en grupos cerrados y a los profesionales que se asoman a twitter les cuesta entrar en esos grupos.

@claudiabouzaG: “grandes profesionales queriendo hacer piña "solo" con su parte del equipo. Muchos no encajamos en un perfil.”
@manyez: “hay endogamia? más conversaciones pero más cerradas: gremios, grupos, gente que se conoce…”
@mgalandejuana: “Naturaleza humana, tendemos a crear cuevas para escuchar nuestro eco. Lo bonito de Twitter es que las puede conectar!”
@uciero: “creo que las nuevas generaciones suben con fuerza, sólo hay que aceptarlo y dejar sitio”

¿Hay futuro para la conversación sobre salud en Twitter? ¿Estamos en la parte plana de la curva y hacen falta refuerzos, caras nuevas y voces diferentes? ¿Hemos transformado la conversación en marketing? ¿O sencillamente el tiempo pasa y la infoxicación nos come a todos?

Q2: Los nuevos escenarios de conversación y de intercambio: Twitter, Google Plus, Facebook, Whatsapp, ¿? Se ha desviado a ellos la conversación?

En la segunda pregunta del debate se han cruzado tuits de dos tipos: unos a favor o en contra de las diferentes herramientas sociales y otros dando argumentos para “seguir” en twitter. Además de las herramientas propuestas (Whatsapp, Google +, Twitter y Facebook) han surgido otras como Linkedin o snapchat. La conversación puede resumirse en:

Whatsapp:
- Buena herramienta para coordinar equipos de trabajo, ya que si la conversación es privada hay menos miedo a exteriorizar (@goroji)
- Herramienta principal en los jóvenes con un uso más personal que profesional (@merbondal y @rosataberner)
- La novedad de compartir docs puede potenciar más esta herramienta (@goroji)
- Se ve menos friki que otras herramientas (@WebDM1)
Google +
- Todos los comentarios del tweetchat coinciden en catalogar a esta herramienta social de muy bajo o inexistente impacto en vías de abandono y quizás desaparición.
Twitter
- La mejor herramienta para interacción además de ser una fuente brutal de información que ayuda a optimizar el tiempo (muchas veces sin necesidad de conversar) (@giselfontanet)
- Twitter es tan fugaz que favorece la endogamia. O estás, o no estás (@enerevenfermera)
- De breves conversaciones en Twitter nacen grandes proyectos fuera (@tmateug)
- TW sólo para nichos y influenciadores (@montsecarrasco)
Facebook
- Es donde están los pacientes y la red con mayor alcance (@rafavidalperez)
- Es una buena herramienta de aprendizaje informal (@erreleo)
Linkedin
- Los grupos son una gran fuente de spam, se han convertido en un gran vertedero de posts que nadie lee y los debates no son ágiles (@manyez)
- Las conversaciones incómodas, restrictivas y búsquedas muy complicadas (@patriciaafdez)
- Básicamente es un CV en la web (@mrsrosaperez)
Snapchat
- Red para nativos digitales (@bertamontero2)
- Herramienta fantástica para distribuir información sanitaria entre adolescentes (@RPardo1)

Yendo un poco más allá de las herramientas sociales, el debate en su segunda pregunta concluyó:

Todas las redes permiten grupos privados...se fomentan como "cuidados continuos" desde el ámbito asistencial (@webDM1)
Las herramientas no inclusivas son espacios diferentes para #conversalud, es como espacios de registro en webs (@monicamoro)
Existe un problema real de dispersión de la atención y quizás existe un ecosistema de medios donde se atenúa la conversación (@rubengp)
Poca conversación y mucha endogamia. No hemos logrado encontrar un espacio común (@mrsrosaperez)
El 2.0 supuso la democratización y pérdida de control en la información, y puede que ahora lo sufra también la comunicación (@ChemaCepeda)

Q3: El futuro: ¿Que herramienta es la mejor? ¿Falla la motivación? ¿Estamos saturados o estamos saturando a los demás?

Respecto de la mejor herramienta para conversar, las personas que han participado destacan, principalmente, que hay que adaptar el uso de las mismas al público objetivo al que van dirigidas.

@chemapeceda “Lo que está claro es que esto ya no va de una sola app o red en la que aprender o conversar. Toca sintonizar muy fino”
@manyez “en difusión (ejemplo mi blog) mucho más viral Facebook, mucho más participativo Twitter, g+ ni está ni se le espera...”
@rafavidalperez “creo que Periscope puede calar, mi propia rueda de prensa”
@rafavidalperez “El mayor alcance por ahora siempre será en facebook, muy de acuerdo”
@mrsrosaperez “Los pacientes usan Facebook y nosotros Twitter, difícil encontrarse”
@montsecarrasco “Por mi experiencia la interacción hoy está en Snapchat e Instagram, FB aguanta el tirón y TW sólo para nichos y influenciadores” - @AleFer_endo “Sigo eligiendo Twitter como principal red social. Dinámico, actualizado, con gente de la cual aprender, es cuestión de buscar.”

¿Falla la motivación? ¿Estamos saturados o estamos saturando a los demás? En este sentido se emiten opiniones relacionadas con las dificultades para conversar a la vez o la posibilidad de malinterpretar los mensajes.

@carlosborras7 “La opinión muchas veces se puede malinterpretar en RRSS y la gente le cuesta más participar”
@jvalaball “Seguramente Twitter ha perdido agilidad para conversaciones. No es fácil conversar con muchas personas a la vez”
@patriciaafdez “Quizá el problema venga del exceso de oferta? Nos dispersamos, hemos estudiado profundizando en los temas y eso hoy es difícil”

Las personas que han participando en #ConverSalud destacan lo positivo de realizar TweetUp de forma seriada, aunque no de cualquier tema:

@josejgdnews “encuentros digitales "estructurados" en Tw sobre temas concretos”
@AnaMarsu “Experiencia motivadora la de #conversalud Vértigo twittero y adrenérgico en ste momento”
@WebDM1 “La conversación en twitter:el regreso más esperado #conversalud”
@inesbajo “Debo ser el grinch...pero estas conversaciones ya las hemos tenido y no sacamos nada en claro, aburre ya un poco”
@carmenvillarb “cual es el objetivo? Hablar por hablar? Dar vueltas al mismo tema recurrente? Eso quema la conversación”

También se destaca también la importancia del “face to face”: posibilidad de realizar encuentros presenciales para conversar y mucho más.

@jmestreslucero “lo más trending va a ser volver a quedar a tomarse unas cañas o un café...”
@Inakietxe “Hace falta vernos. (en entornos con menos lucecitas y multipantallas) #conversalud”

Para finalizar me ha gustado mucho este Tweet de Rosa Taberner que podría ser, el título de nuestro resumen: